Новости

[Des]

Несколько общих слов:
фотомонтаж - искусство не менее, а в чем-то и более сложное, чем живопись и графика. Ибо требует соблюдения всех тех же законов - перспективы, светотени и цветового единства, стилистики, композиции - что и любое другое изобразительное искусство, но при этом предполагает работу с почти всегда исходно разнородными элементами. Хороший фотомонтаж (не тот, который делают для рекламного объявления за полчаса, а тот, который - произведение искусства или близко к этому высокому званию) - долгий, кропотливый труд, требующий и знаний, и терпения - помимо идеи, креативности, и пр. и т.д., что - само собой.
Многие из нижеприведенных правил - общие для всех видов изобразительного искусства, и только некоторые - специфичны для фотомонтажа. Тем не менее, они так же обязательны в нем, и требуют даже более тщательного соблюдения, чем где-либо еще.

Итак, поехали.

1) Единство замысла: прежде чем приступить к работе, нужно четко определить, что хочется получить - какова идея, в чем смысл того, что будет сделано. Идея эта должна быть одна, и только одна - пусть даже и сколь угодно многозначная абстрактная идея. И каждый элемент монтажа должен работать на выражение этой идеи. Все не необходимое для выражения этой единственной идеи - безжалостным "делетом" в корзину, сколь бы симпатично само по себе оно ни было.
Просто взять и "соединить" две на первый взгляд мило соединяющиеся картинки - не стоит. Т.е. так можно (и нужно) экспериментировать для себя, в процессе формирования этой самой идеи, но результаты таких "игр" за редчайшим исключением - промежуточны.
Часто встречаются работы, в которых вся "идея" - в применении того или иного эффектного сочетания фильтров Photoshop. Несмотря на всю эффектность результатов работы этого чудесного инструмента, такие работы годятся разве в качестве демонстрации возможностей ПО и лени, а то и отсутствия фантазии у автора, но никак не в качестве сколько-нибудь интересных произведений искусства. Конечно, тут бывают исключения, но они чрезвычайно редки, и "прием как основная идея" чаще всего - скучен. Кстати, именно этот "вид искусства" и называется "китч".
Сказанное, разумеется,не исключает ценности такой работы как упражнения.
2) Единство стиля: нужно решить, опять-таки до начала работы, в каком стиле будет произведение. Отсутствие единства стиля - частая ошибка новичков. Элементы должны быть связаны единой стилистикой, работой на один и тот же способ выражения (следующий из мироощущения ни много ни мало). Не нужно утешать себя мыслями об абстрактном искусстве или постомодерне: в абстрактном искусстве (если это искусство) закономерности очень и очень жесткие, хотя и сложные, а о постмодерне в собственном творчестве ( в высоком смысле этого слова) имеет право всерьез говорить только тот, кто легко и непринужденно может создать как минимум приличную работу в любом из известных стилей - именно такой уровень владения техникой предъявляет постмодерн к художнику.
3) Однородность исходных материалов Иногда работают "от идеи" (и подбирают материал, подходящий к идее), иногда - "от материала" (когда сам материал порождает идеи, мысли и новые образы). Независимо от этого, материал для фотомонтажа должен быть или как можно более технически и цветово однороден, или - приводим к такой однородности. С неоднородным технически материалом гораздо труднее, а иногда и невозможно работать. Например, большая разница в разрешениях¹ двух исходных файлов Изображений для компонентов монтажа даже при их достаточности может дать пренеприятный эффект "чужеродности" одного из них, трудноустранимый и из разряда "что-то здесь не то, никак не могу понять - что".
4) Перспектива: самая страшная, самая "трудноисправимая" и "трудновылавливаемая" и в то же Время самая частая (остальные не так очевидны) ошибка при фотомонтаже - ошибка перспективы. Перспектива должна быть единой для всех компонентов монтажа. Она может быть сложной, она может быть обратной, она может быть необычной, или даже - отсутствовать, но все элементы монтажа должны быть подчинены одной "перспективной сетке", одному закону, по которому перспективные искажения действуют на восприятие. Иногда добиться этого в принципе невозможно - тогда приходится идти на хитрости, на "маскировку" "неудобных" граней, напр.
Иногда перспективу нужно буквально простраивать.
Инструменты вроде "Free Transform", "Distort" и "Perspective" тут годятся мало и только или для грубого приближения, или для очень небольших коррекций. Их неправильное применение сразу же дает несоответствие фокусного расстояния и расстояния до объекта при съемке полученным перспективным искажениям, что дает весьма неприятный эффект "вывернутости" перспективы.
Обычно перспективного единство можно (и нужно) достигать отбором материала, нахождением нужного положения и масштаба элемента в листе, с небольшими только правками пропорций и искажениями при особенной необходимости.
5) Сомасштабность. Вторая по частоте ошибка - ошибка сомасштабности объектов в монтаже. Предметы должны быть сомасштабны (с учетом перспективы). Да, спичечный коробок может быть с человека размером - если это осознанный художественный прием. Но он не должен быть на сантиметр больше своего обычного размера на ладошке по ошибке.
6) Фото или "вид из глаз"? Нужно различать два принципиально различных вида фотомонтажа: имитирующий "вид из глаз" (к нему же будут отнесены и все виды "имитации живописи и графики") и имитирующий фотографию - т.е. работу фотообъектива, иногда - специального освещения, приемов, характерных для фотосъемки и т.д. (можно было бы еще сказать и - фотографа, но я сейчас говорю о технической стороне дела). Человеческий Глаз видит совершенно не так, как фотоаппарат. Он, напр., тоже искажает перспективу на близких расстояниях - но не так, как фотоаппарат, тем более с насадкой для макросъемки. Для него тоже есть понятие "глубина резкости" - но оно проявляется иначе, чем в фотоаппарате (напр., зависит от концентрации внимания на предмете). У фотоаппарата нет "слепого пятна" на матрице... и т.п.
При этом нужно иметь в виду, что фотомонтажер имеет дело с продуктом именно фотографическим, т.е несущим на себе все особенности, присущие фотографированию. Кстати, отчасти поэтому дорисовка по фото - один из самых сложных видов фотомонтажа: ведь обычно художник не стремится передать "технологию фото", а, напротив, стремится к естественности восприятия (независимо от степени абстрактности его произведения).
В любом случае - дорисовка должна быть частью фотомонтажа, выполненной с той же степенью детализации, в той же гамме, в том же стиле, в той же перспективе и т.д., что и весь монтаж.
7) "Воздушная перспектива" имеет такое же значение, как и в живописи. Останавливаться на этом не буду - момент это достаточно общеизвестный - "чем дальше, тем синее" - но только обращу внимание на то, что, во-первых, воздушную перспективу нужно учитывать в фотомонтажах соответствующей (пейзажной) тематики, и, во-вторых, просто "градиентом от голубого к прозрачности" тут не обойтись.
8) Колористическое единство: весь фотомонтаж должен быть выполнен в одной, определенной цветовой гамме. Она может быть широкой или узкой, яркой или "пастельной", черно-белой или "в синих тонах" - но единой для всего монтажа и каждого элемента.
Пути достижения этого, помимо соответствующего отбора материала (в порядке уменьшения "грубости" способа):
- Photoshop -> Image -> Adjustment -> Match Color - инструмент, грубо приводящий палитру одного Изображения (слоя) к другому. Годится или в случае, колгда Изображения и без того очень близки, или для приведения к монохрому (напр, к синим тонам) - и то не всегда.
- Photoshop -> Image -> Adjustment -> Levels, HSL, Color Balance, Brightness/Contrast, Selective Color, Shadow/Highlight, PhotoFilter, Variations - инструменты "средней тяжести", позволяют довольно быстро достичь приемлемых результатов, иногда позволяя делать и весьма тонкую настройку изображения.
- Photoshop -> Image -> Adjustment -> Curves - поканальная коррекция - это максимально возможная "тонкость" цветовой настройки изображения, точность которой ограничена, в сущности, только цифровым представлением цвета в компьютерной графике вообще и умением цветокорректора.
Иногда полезно перевести Изображение в формат Lab, откорректировать и вернуть в обычный RGB.
Фильтр Gradient Map редко используется для собственно цветокоррекции, если речь не идет о специальных приемах, как и некоторые другие специальные фильтры.
9) Освещение - тоже весьма и весьма трудный момент, опять-таки требующий тщательной проработки. Оно должно быть единым - т.е. нужно четко представлять себе, как освещена вся "сцена" в целом и кажлый объект в отдельности, и для каждого, даже мелкого, элемента фотомонтажа проработать блики, тени и отражения.
То, как свет падает на поверхность, отражается от нее, поглощается ею, как падают тени, какого они цвета, какой плотности в какой части - целая большая теория, которую весьма глубоко знают (помимо профессиональных художников, фотографов и фотомонтажеров ) ... трехмерщики - ибо именно в трехмерке теория светотени достигла того порога, за которым наука становится наукой - т.е. начинает пользоваться развитым математическим аппаратом.
В этом кратком уроке я не буду подробно описывать все сложности и все теоретические положения этой науки. Обращу внимание только на те моменты, пренебрежение которыми (или незнание о которых) чаще всего приводит к ошибкам и, как следствие, к плохому фотомонтажу:
- тени - это очень сложные "образования". Тень - это не просто "градиент к серому", это следсвтие очень многих процессов - от непрохождения света через препятствие (что просто, конечно) до дифракции (что чуть сложнее) и рассеяния света поверхностью (да еще и криволинейной часто), разного поглощения света материалом при разных его интенсивностях (что уже значительно сложнее), "наложению" многих теней одновременно, воздействию "рассеянного света", и, наконец, множественных "вторичных отражений" - напр., света от белой стены комнаты или отраженного от потолка, ("вторичных источников света" - что учесть полностью уже вообще невозможно - даже программные рейтрейсеры имеют всегда "предел", за которым пренебрегают точностью воспроизведения "вторичных источников света", поскольку иначе просчет сцены будет продолжаться слишком долго). И, кстати, именно проработка вторичных отражений - один из значимых факторов для достижения фотореалистичности: как ни странно, но отсутствие этой "мелочи" Глаз воспринимает моментально, отличая "подделку" от реальности.
Серия уроков по теории света - из разряда "must have", IMHO - здесь: Свет - детальный урок ((с) Mad_designer)
10) Логика = естественность. Для того, чтобы произведение искусства состоялось, зритель должен быть вовлечен в мир этого произведения. Для этого этот мир должен быть возможным.
Может быть, это немного сложная для понимания (и, поверьте, для выражения) мысль, но: эта возможность обеспечивается наличием в этом мире логики , наличием закономерности. Эта закономерность не обязана быть такой же, как в мире реальности, логика этого Мира может быть весьма далека от бытовой или математической привычной логики, но она должна быть. И чем дальше она от привычных представлений, тем сильнее она должна утверждаться именно в качестве нового, хотя и только внутрикартинно-монтажного, - но закона.
Этой логике служит все в произведении и все ей подчиняется. Она проявляется (должна проявляться) и в композиционно-гармонических построениях (контраст/нюанс, равновесие, ритм/метр), и в цветовых соотношениях, и в линейной композиции, и в соотношении деталей и целого, и в соподчиненности элементов композиции.
Я хотел было в этом пункте привести пример глупой ошибки фотомонтажера - волосы развеваются в одну сторону, дым сносит в другую. Но, однако: может ли так быть в фотомонтаже? - да, может! - но только если это не случайная ошибка по невнимательности в реалистическом "портрете в пейзаже", а осознанный, чуть даже утрированный, поддержанный другими проявлениями "противоположно-направленного" ветра (деревья гнущиеся, трава, платье...) прием.
Приемом может стать все. Буквально - все! Но прием должен быть внятен и выражен, и чем он необычнее - тем яснее и даже решительнее его нужно донести до зрителя, чтобы тот просто не имел возможности даже заподозрить, что это - невнимательность, ошибка, небрежность. Ибо заподозрит даже не сам зритель, а его подсознание - и оно откажется воспринимать произведение как нечто значимое, интересное, то, в чем (или в настроении чего) можно и стоит пожить какое-то время.
И все же, все же - перечислю частые логические ошибки:
- часы не на той руке, не на ту сторону застегнутая одежда, "зеркальные" шрифты при зеркальном отражении - это "классика жанра"
- несоответствие погодных условий
- несоответствие времени суток
- ветер в разные стороны
- несоответствие отражений (отсутствие оных - в окнах или в зеркалах)
- несоответствие событиям (стрельба из AK в направлении стеклянной витрины - а витрина цела).
- несообразность деталей (неизмененная "текстура" земли внутри следа на ней)


___

Надеюсь, этот небольшой урок поможет вам в этом трудном, но невероятно интересном деле.

Творческих удач!

__________________
¹ Само по себе разрешение не дает, конечно, представления о качестве Изображения - для того, чтобы оценить качество, нужно также обладать информацией о физическом размере, в котором Изображение будет выводиться. В данном случае сравнимость по разрешениям возможна потому, что речь о заведомо соразмерных в итоге изображениях - ведь они будут в одном монтаже.
В случае, когда Изображение не предполагается использовать нигде, кроме компьютера, можно сравнивать пиксельные размеры, хотя я считаю это плохой практикой и не рекомендую, поскольку информация о физическом размере и разрешении сразу дает быстрое и ясное понимание того, как в дальнейшем может быть использовано изображение, а какие его использования могут быть ограничены из-за недостаточного размера.
Более подробно о соотношении разрешения, физического и пиксельного размера - см. мой урок "Основные параметры растрового изображения"

____
(с) Des | 2008 | специально для ArtTower.ru

Сообщение отредактировал Svetilkin - 12.01.2010 - 00:02

[Foxx]

Des, большое спасибо за такой подробный анализ.

Как наверно, любой, или почти любой, впервые столкнувшийся с фотошопом - первым делом я в свое время начал с приклеивания головы своих друзей на всякие разные фотки . Сейчас это вспоминать даже смешно. Недавно мне на глаза попался один из тогдашних "шедевров" - может служить наглядной иллюстрацией к этой статье - как не надо делать.

Потом постепенно набивалась рука, грубых тех.огрехов стало поменьше, до некоторых изложенных здесь правил дошел самостоятельно, на некоторые указали друзья/коллеги. Но до идеала все равно далеко. Но знание теории - всегда гуд, позволяет сознатиельно не допустить прокола. Еще раз сенкс!!!

[shilanagig]

Des, спасибо за статью.
Хотелось бы отметить. что если для фотореалистичного монтажа необходимо соблюдение всех 10 правил, то для других видов коллажирования ( а молодые дизайнеры очень любят накидать много частей разных фото и добавить кучу фотошоповских эффектов), всё равно нужно соблюдать правила 1, 2, и 8. Это как минимум.

[Фрик Фредерик]

Как сказал Foxx, к чему то и сам пришел методом проб и ошибок, но все равно прочитал с удовольствием. )) И что то для себя новое почерпнул! Спасибо! ))

пс. Только на мой взгляд самая распрастраненная ошибка, это "освещение". ))

[Des]

Спасибо за отклики)

shilanagig, я бы еще добавил в список общего для всех видов ИЗО еще и первую половину п. 10.

Фрик Фредерик, ну тут кому что попадалось. Статистику, конечно, не собирал Возможно...

[Blakk]

честно говоря, немного странно...
те кто не знает элементарных правил, или не "чуствует" их, тем это все по барабану.
а те кто не просто делает вещи в стиле "я и моя девушка на дискотеке в бабруйске с надписью и сердечком", те и так более менее подкованны.


P.S. 11 правило "лучше чем КРАСИВО сфотографируешь сам-в фотошопе не сделаешь"

[Recoil]

предлагаю конкурс.

берем ЛЮБОЙ исходник ЛЮБОГО качества и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО средствами фотошопа его облагораживаем. У кого красивее получится - тот и молодец! Максимум,что допускается - вырезать фон(если на исходнике портрет) и подложить свой вариант,сделанный в фотошопе. Но главное- показать возможности фотошопа , ибо с пунктом 11 от Блакка я не могу согласиться.

Чем хуже исходник(в разумных пределах,конечно) , тем нагляднее будут результаты.

Вот,к примеру (исключительно к примеру!)-

это уже с небольшой обработкой- исходник хуже.

Исходник один - вариантов того,что можно сделать Фотошопом - бесконечность!

Что скажете?

Сообщение отредактировал Recoil - 23.01.2008 - 00:57

[Des]

честно говоря, немного странно...
те кто не знает элементарных правил, или не "чуствует" их, тем это все по барабану.
а те кто не просто делает вещи в стиле "я и моя девушка на дискотеке в бабруйске с надписью и сердечком", те и так более менее подкованны.


P.S. 11 правило "лучше чем КРАСИВО сфотографируешь сам-в фотошопе не сделаешь"

Не совсем так. "Не чувствующих" их совсем почти нет - как не так уж много абсолютно глухих. "Музыкальный слух" - да, не у всех... и остальные благополучно тренькают на двух блатных из трех известных

+:
От зрителя иногда требуется не меньшая изощренность вкуса, развитость оного, чем от автора.


Recoil, хорошая идея!
А если, напр., 3-4 исходника - на всех? И кто что из них нафотошопит? На вольную тему)

[shilanagig]

Неудачное,короче. Из хорошего исходника любой дурак конфетку сделает!

Вот уж не согласна!

[Recoil]

Шила на гиг - из хорошего исходника ЛЕГЧЕ сделать конфетку!

Да вот,пожалуйста - в теме про дейва Хилла ,где мы пытались омультяшить фотографии, Искра работала над своими исходниками (отличного качества,правильного освещения и ваще она красивая), а я выложил свою фотку(щелкнул продавец левой ногой, фейс не в фокусе, фон страшный,освещение никакое, по коже пот, да и весь какой то нездоровый). Вот о таких , к примеру,исходниках я говорю. Свой исходник я таки обезобразил , и результат мне понравился - не Рекойл, а арабский скакун прям получился цыганских кровей! А всё фотошоп! Так это я там еще коллажа не делал!

[shilanagig]

Шила на гиг - из хорошего исходника ЛЕГЧЕ сделать конфетку!

Это смотря что понимать под "конфеткой". Ретушь 100% легче сделать на менее детализмрованном исходнике. Деталей нет, фактура кожи не выражена, берёшь штамп и - вперёд! На высокодетализированном исходнике такие лобовые приёмы не катят.
И ещё - я не поняла как ваша идея соотносится с монтажём. По-моему вы предлагаете всем заняться ретушью и техдищайном. Это конечно тоже интересно, но не по теме Des'a.
То, что получается из заретушированных нулёвых фоток можно видеть на сайте Лебедева. Вот тут например:
задание http://www.artlebedev.ru/studio/vacancy/su...web_designer_7/
результат http://www.artlebedev.ru/studio/vacancy/su...gner_7/results/

[Alice]

Можно взять и три , и четыре исходника - я за процесс , а не за медальки. Просто потом будет тяжело оценить - у кого работа удачнее получилась, потому что основы у всех разные будут. Но если не ставить цели победить, а просто продемонстрировать свои возможности в фотошопе (или возможности фотошопа в себе) - то давайте выкладывать "неудачные исходники", и начинаем!

как определить какой монтаж хороший? в Сказке, с которой все началось все во мнениях разошлись... ну общие правила, конечно, хорошо, но из любого правила есть исключения...

[Rescan]

Recoil, создавайте тему с вашим исходником в форуме монтажи и вперед! Раз это не конкурс, то без наград!

[Rescan]

Serj MD и Recoil

В качестве иллюстрации своих заявлений не сочти за труд, покажи на картинке чего хочешь.

i

Проверяйте в отдельно созданной теме! Дальнейшее ваше частное обсуждение крупа лошади буду удалять!

Перенесла по просьбе Serj MD отдельные сообщения в отдельную тему.

Сообщение отредактировал Rescan - 23.01.2008 - 12:43

Причина редактирования: перенос сообщений

[Des]

Можно взять и три , и четыре исходника - я за процесс , а не за медальки. Просто потом будет тяжело оценить - у кого работа удачнее получилась, потому что основы у всех разные будут. Но если не ставить цели победить, а просто продемонстрировать свои возможности в фотошопе (или возможности фотошопа в себе) - то давайте выкладывать "неудачные исходники", и начинаем!

как определить какой монтаж хороший? в Сказке, с которой все началось все во мнениях разошлись... ну общие правила, конечно, хорошо, но из любого правила есть исключения...

Alice, как уже говорилось, чтобы говорить об исключениях, нужно освоить и в совершенстве уметь применять правила. И есть еще одно исключительно художественное правило, из которого исключений нет: то, что ошибкой выглядит, то ею и является.

"10 правил" эти настолько общие, что из них нет исключений среди качественных работ. Даже более того: соответствие этим правилам (и в то же время - фантазия, непосредственность, свежесть и т.п. - в том-то вся и трудность, в том-то и "фокус"!) - фактически одновременно критерии качества. Если, конечно, не опираться на одно голое "ндра - не ндра" (впрочем, правила эти не на пустом месте появились...). См. мой ответ Blakk..

В этом смысле там, где о "законах мира произведения" - как раз самый трудный момент. Фактически художник - создатель такого "закона", помимо прочего. И сочинитель, и создатель законов, и воплотитель... творец, короче. Отвественная работа

Recoil, я, м.б., не понял - имеется в виду один исходник на всех или у каждого свой? Я имел в виду - набор из нескольких, один и тот же для всех. Если будет только один - то, скорее всего, это "конкурс" на ретушь, а не на фотомонтаж получится...
??